عوامل مؤثر بر انتخاب موضوع پژوهش در حسابداری: رویکردی رفتاری از منظر بازی انتشار

نویسندگان
غلامرضا کردستانی 1
حسین رجب دری 2
1 استاد حسابداری، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران. نویسنده مسئول
2 پژوهشگر پسادکتری حسابداری، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی (ره)، قزوین، ایران. (Hosrado@gmail.com)
10.61186/aapc.9.18.301
چکیده
بازی انتشار به ذهنیت پژوهشگران برای استفاده از فرصت‌های مختلف در راستای افزایش تعداد مقاله‌های منتشر شده توسط آن‌ها اشاره دارد که دارای پیامدهای رفتاری و اخلاقی قابل‌توجهی در پژوهش‌های دانشگاهی است. هدف این پژوهش، بررسی عوامل اخلاقی و رفتاری است که با تمرکز بر تعارض میان پرداختن به مسائل صنعت و جامعه و درگیرشدن در بازی انتشار می‌تواند در انتخاب موضوع پژوهش توسط پژوهشگران حسابداری مؤثر واقع شود. پژوهش حاضر از رویکرد کیفی استفاده می‌کند و کاربردی است. برای جمع­آوری اطلاعات با کسب نظر خبرگان و سپس استفاده از پرسش‌نامه با کسب نظر 179 نفر از پژوهشگران دانشگاهی حسابداری و سایر رشته‌های وابسته با استفاده از نمونه‌گیری تصادفی ساده و به روش تحلیل عاملی تأییدی مرحله دوم، اولویت ابعاد الگو در سال 1403 بررسی شد. یافته‌ها نشان می دهد عوامل مؤثر در انتخاب موضوع پژوهش توسط پژوهشگران به ترتیب شامل تحول فناوری، دسترسی به داده­ها، مسئولیت اجتماعی، توسعه علمی و آموزشی، مزایای مالی و الزامات مقرراتی است. این یافته‌ها بر تعامل بین انگیزه‌های عملی، حرفه‌ای و بالقوه اخلاقی که رفتار پژوهشگران را هدایت می‌کند، تأکید دارد. همچنین، همه ابعاد الگوی ارائه شده از دیدگاه پاسخ‌دهندگان دارای اهمیت است که باید در برنامه­ریزی پژوهش­های حسابداری مورد توجه قرار گیرد. انجام پژوهش­های حسابداری در پاسخ به مسائل صنعت و جامعه مستلزم سیاست­گذاری مناسب و کنترل عواملی تعهد به مسئولیت اجتماعی و توسعه علمی- اخلاقی است امید است که مورد توجه قرار گیرد
کلیدواژه‌ها
بازی انتشار
پژوهش
اخلاق حرفه‌ای
حسابداری
مقاله

عنوان مقاله English

The Ethical and Behavioral Factors Influencing Research Topic Selection in Accounting: A Behavioral Approach from the Perspective of the Publishing Game

نویسندگان English

Gholamreza Kordestani 1
Hossein Rajabdorri 2
1 Accounting Professor, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran. (Corresponding Author).
2 Accounting Postdoctoral Researcher, Imam Khomeini International University, Qazvin, Iran. (hosrado@gmail.com)
چکیده English

The publishing game refers to a mindset among researchers characterized by leveraging various opportunities to boost their publication count. This phenomenon carries significant behavioral and ethical implications within academic research. This study aims to investigate the ethical and behavioral factors that influence accounting researchers' choice of research topics, specifically focusing on the inherent conflict between addressing real-world industry and societal issues versus engaging in the publishing game. Adopting an applied, qualitative approach, this research collected data initially through expert interviews. Subsequently, a questionnaire was administered to 179 academic researchers from accounting and related fields, selected via simple random sampling. The prioritization of the model's dimensions was assessed in 2024 using second-order confirmatory factor analysis. The findings indicate that the factors influencing researchers' choice of topics, in descending order of importance, are: technological advancements, data accessibility, social responsibility, scientific and educational development, financial incentives, and regulatory requirements. These results underscore the complex interplay of practical, professional, and potentially ethical motivations that shape researchers' conduct. Furthermore, all dimensions of the proposed model were perceived as significant by the respondents and should be considered in the strategic planning of accounting research. To ensure accounting research effectively responds to industry and societal challenges, it is imperative to implement appropriate policymaking and oversight mechanisms that cultivate a commitment to social responsibility and foster scientific-ethical development. It is hoped that these crucial considerations will receive due attention.


کلیدواژه‌ها English

Publishing Game
Research
Profesional Ethics
Accounting
Article
Annisette, M., Cooper, C., and Gendron, Y. 2015. Living in a contradictory world: CPA’s admission to SSCI. Critical Perspectives on Accounting 31: 1–4
آذر، عادل؛ مؤمنی، منصور. (1383). آمار و کاربرد آن در مدیریت. چاپ سوم. تهران: انتشارات سمت.
Baldvinsdottir, G., Mitchell, F., and Norreklit, H. 2010. Issues in the relationship between theory and practice in management accounting. Management Accounting Research 21(2): 79–82.
ایمانی، سعیده؛ معصومی، لیلا؛ امیری، محمدرضا. (1397). اضطراب پژوهش و عوامل مرتبط با آن در دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه علوم پزشکی همدان. پژوهش در آموزش علوم پزشکی، سال دهم، شماره 4، صص 12- 22.
Baxter, W. T. 1988. Accounting research: Academic trends versus practical needs. ICAS.
باغومیان، رافیک؛ رجب‌دری، حسین. (1402). واکاوی اثر مثلث تقلب بر تمایل به تقلب پژوهشی در هنگام استفاده از چت جی‌پی‌تی در دانشجویان و دانش‌آموختگان حسابداری. دوفصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، سال هشتم، شماره 16، صص ۴۷-۷۰.
Beattie, V. 2014. Accounting narratives and the narrative turn in accounting research: Issues, theory, methodology, methods and a research framework. The British Accounting Review 46 (2): 111-134.
ثناگو، اکرم؛ جویباری، لیلا؛ ابراهیم‌پور موزیرجی، زینب. (1401). معضلات پیش روی چاپ مقالات کیفی در مقطع دکترای پرستاری. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، شماره 22، صص ۲۵-۲۶.
Broad, W. J. 1981. The publishing game: Getting more for less. Science 211 (4487): 1137–1139.
حجازی، رضوان؛ رجب‌دری، حسین؛ بردبار، مجتبی. (1399). شناسایی عوامل مؤثر بر تمایل به تقلب در مدرسان حسابداری با تأکید بر نظریه مثلث تقلب. پیشرفت‌های حسابداری، دوره دوازدهم، شماره 2، صص 133-158.
Broadbent, J. 2016. The “real” impact factor: Reflections on the impact of the research excellence framework. Financial Reporting 1: 15–28.
حسینی‌خواه، علی. (1387). بررسی نظریه انتشار نوآوری در حوزه آموزش. نوآوری‌های آموزشی، سال هفتم، شماره 26، صص 151-178.
Broadbent, J., and Unerman, J. 2011. Developing the relevance of the accounting academy. Meditari Accountancy Research 19 (1/2): 7–21.
دیانتی‌دیلمی، زهرا. (1402). الگوی بالندگی حسابداری در ایران: با رویکرد مبتنی بر نظریه داده‌بنیاد. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال دوازدهم، شماره 46، صص 217-244.
Brownson, R. C., Kreuter, M. W., Arrington, B. A., and True, W. R. 2006. Translating scientific discoveries into public health action: How can schools of public health move us forward? Public Health Reports 121 (1): 97–103.
رجب‌دری، حسین؛ روستا‌میمندی، اعظم. (1394). بررسی کمی نشریه‌های حوزه حسابداری و مالی در کشور. حسابرس، شماره 76، صص 116- 123.
Burton, F., Heninger, W., Summers, S., and Wood, D. 2024. Perceptions of accounting academics on the review and publication process: An update and commentary. Issues in Accounting Education 39 (1): 29–45.
روشندل، غلامرضا. (1402). ملاحظات اخلاقی در پژوهش بر داده‌ها و نمونه‌های زیستی با منشأ انسانی. دایره المعارف اخلاق پزشکی اسلامی، سال اول، صص 10- 20.
Chow, C. W., and Harrison, P.D. 2002. Identifying meaningful and significant topics for research and publication: A sharing of experiences and insights by ‘influential’ accounting authors. Journal of Accounting Education 20 (3): 183–203.
سربازی‌آزاد، حمید؛ لطفی‌کامران، پژمان. (1396). لزوم تغییر روش ارزیابی عملکرد پژوهشی اعضای هیات علمی و پژوهشگران در ایران. علوم رایانش و فناوری اطلاعات، سال پانزدهم، شماره 1، صص 1- 9.
Conrath-Hargreaves, A., and Wüstemann, S. 2019. Multiple institutional logics and their impact on accounting in higher education: The case of a German foundation university. Accounting, Auditing and Accountability Journal 32 (3): 782–810.
سرچمی، محمد؛ ابوجعفری، محمد؛ رضوی‌کارآموز، طاهره. (1393). بررسی مشکلات و موانع تحقیق در رشته حسابداری از دیدگاه مدرسین حسابداری: مورد مطالعه واحدهای منطقه هفت دانشگاه آزاد اسلامی. سومین کنفرانس ملی حسابداری و مدیریت. تهران.
Czyzewski, A. B., and Dickinson, H. D. 1990. Factors leading to the rejection of accountants’ manuscripts. Journal of Accounting Education 8 (1): 93–104.
علی‌اصفهانی، یاسمن؛ دیانتی‌دیلمی، زهرا؛ صراف، فاطمه. (1403). الگوی جامع برای روش‌شناسی پژوهش در حسابداری. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، سال سیزدهم، شماره 49، صص 99- 138.
Gautam, K. 2008. Addressing the research-practice gap in healthcare management. Journal of Public Health Management and Practice 14 (2): 155–159.
غلامی، زهرا؛ آراسته، حمیدرضا؛ نوه‌ابراهیم؛ عبدالرحیم، زین‌آبادی، حسن‌رضا. (1397). طراحی الگوی کارکرد پژوهشی دانشگاه‌ها با رویکرد صنعت‌یاری. مطالعات راهبردی سیاستگذاری عمومی، سال هشتم، شماره 27، صص 231- 253.
Gendron, Y. 2015. Accounting academia and the threat of the paying-off mentality. Critical Perspectives on Accounting 26: 168–176.
فخاری، حسین؛ رجب‌دری، حسین. (1397)، بررسی رویکرد اخلاقی سردبیران و اعضای هیئت تحریریه نشریه‌های علمی- پژوهشی حسابداری در انتشار مقاله در نشریه خودی. دانش حسابداری مالی، سال پنجم، شماره 1، صص 1-24.
Grossi, G., Dobija, D., and Strzelczyk, W. 2020. The impact of competing institutional pressures and logics on the use of performance measurement in hybrid universities. Public Performance and Management Review 43 (4): 818–844.
فنائی، ساناز. (1403). شناسایی معیارهای انتخاب موضوع رساله دکتری. پژوهش در هنر و علوم‌انسانی. سال نهم، شماره 7، صص 73- 80.
Guthrie, J., and Parker, L. D. 2014. The global accounting academic: What counts! Accounting, Auditing and Accountability Journal 27 (1): 2–14.
قناد، مصطفی؛ عرب‌مازار‌یزدی؛ محمد، صفرزاده‌بندری، محمدحسین؛ حصارزاده، رضا. (1402). کاربست فنون متن‌کاوی در تحلیل جریان موضوعی مقالات منتشره در مجلات حسابداری ایران. پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی. شماره 58، دوره 15، صص 1- 38.
Hopwood, A. G. 2007. Whither accounting research? The Accounting Review 82 (5): 1365–1374.
گلکار، کورش؛ لک، آزاده؛ حکیمیان، پانته‌آ. (1403). انتخاب موضوع پایان‌نامه در دانشکدۀ معماری و شهرسازی یک نظریۀ زمینه‌ای برآمده از تجارب اساتید راهنما. معماری و شهرسازی، شماره 34، دوره 3، صص 77- 112.
Humphrey, C., and Gendron, Y. 2015. What is going on? The sustainability of accounting academia. Critical Perspectives on Accounting 26: 47–66.
لطف‌آبادی، حسین؛ نوروزی، وحیده. (1385). خرد مینوی، دانش عینی و رشد یافتگی شخصیت علمی محقق به‌عنوان مبانی نوآوری آموزشی و تربیتی. نوآوری‌های آموزشی، سال پنجم، شماره 15، صص 47-84.
Kallio, K.-M., Kallio, T. J., and Grossi, G. 2017. Performance measurement in universities: Ambiguities in the use of quality versus quantity in performance indicators. Public Money and Management.37 (4): 293–300.
مؤمنی، منصور؛ فعال‌قیومی، علی. (1389). تحلیل‌های آماری با استفاده از SPSS. چاپ دوم. تهران: انتشارات کتاب نو.
Kline, R. B. 1998. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York. Guilford Press.
ملانظری، مهناز؛ گرامی‌راد، فاطمه. (1400). تحلیل جریان علمی پژوهش‎های حسابداری رفتاری در پایگاه اطلاعاتی وب آو ساینس. دوفصلنامه حسابداری ارزشی و رفتاری، سال ششم، شماره 12، صص ۲۷-۵۵.
Leisenring, J., and Johnson, L. 1994. Accounting research: On the relevance of research to practice. Accounting Horizons 8 (4): 74–79.
میرزایی‌فر، داود؛ نامداریان، رضا. (1402). الگوی مطلوب نیازسنجی پژوهشی دستگاه‌های اجرایی استان لرستان در حوزه مدیریت و برنامه‌ریزی. مطالعات مدیریت انتظامی، سال هجدهم، شماره 4، صص 131- 161.
Malsch, B., and Tessier, S. 2015. Journal ranking effects on junior academics: Identity fragmentation and politicization. Critical Perspectives on Accounting 26: 84–98.
Moizer, P. 2009. Publishing in accounting journals: A fair game? Accounting, Organizations and Society 34 (2): 285–304.
Moizer, P. 2009. Publishing in accounting journals: A fair game?, Accounting, Organizations and Society 34 (2): 285-304.
Musa Yelwa, A., Sunusi Sa‟ad, A., Nasiru Abdul salam, K., and Mohammed, A. B. 2016. Research Methodology in Accounting Research. Journal of Research & Method in Education 6 (4): 30–37.
Nicolo, G., Manes-Rossi, F., Christiaens, J., and Aversano, N. 2020. Accountability through intellectual capital disclosure in Italian Universities. Journal of Management and Governance 24: 1055- 1087.
Nutley, S., and Davies, H. 2000. Making a reality of evidence-based practice: some lessons from the diffusion of innovations. Public Money and Management 20 (4): 35-42.
Otley, D. 2010. Research assessment in the UK: An overview of 1992–2008. Australian Accounting Review 20 (1): 3–13.
Palea, V. 2017. Whither accounting research? A European view. Critical Perspectives on Accounting 42: 59–73.
Pelger, C., and Grottke, M. 2015. What about the future of the academy?—Some remarks on the looming colonisation of doctoral education. Critical Perspectives on Accounting 26: 117–129.
Pilonato, S., and Monfardini, P. 2022. Managerial reforms, institutional complexity and individuals: An empirical analysis of higher education. Journal of Management and Governance 26 (2): 365–387.
Ramassa, P., Avallone, F., and Quagli, A. 2024. Can “publishing game” pressures affect the research topic choice? A survey of European accounting researchers. Journal of Management and Governance 27 (1): 1- 36.
Rebora, G., and Turri, M. 2013. The UK and Italian research assessment exercises face to face. Research Policy 42 (9): 1657–1666.
Rogers, R. E. 2003. Diffusion of innovations. Free Press.
Salicru،S. 2005. Innovation: Myths and Realities. Available at: http//www.appliedinnovation.com.au
Saunders, M., Lewis, P., and Thornhill, A. 2016. Research Methods for Business Students. England: Pearson Education Limited.
Singleton-Green, B. 2010. The communication gap: Why doesn’t accounting research make a greater contribution to debates on accounting policy? Accounting in Europe 7 (2): 129–145.
Stefaniak, J., Baaki, J., Hoard, B., and Stapleton, L. (2018). The influence of perceived constraints during needs assessment on design conjecture, Journal of Computing in Higher Education 30 (1): 55- 71.
Tourish, D., and Willmott, H. 2015. In defiance of folly: Journal rankings, mindless measures and the ABS Guide. Critical Perspectives on Accounting 26: 37–46.
Tucker, B. P., and Schaltegger, S. 2016. Comparing the research-practice gap in management accounting. Accounting, Auditing and Accountability Journal 29 (3): 362–400.
Tucker, B., and Parker, L. 2014. In our ivory towers? The research-practice gap in management accounting: An academic perspective. Accounting and Business Research 44 (2): 104–143.
Turri, M. 2014. The new Italian agency for the evaluation of the university system (ANVUR): A need for governance or legitimacy? Quality in Higher Education 20 (1): 64–82.
Unerman, J. 2020. Risks from self-referential peer review echo chambers developing in research fields. British Accounting Review 52: 100910.
Wood, D. A. 2016. Comparing the publication process in accounting, economics, finance, management, marketing, psychology, and the natural sciences. Accounting Horizons 30 (3): 341–361.
Zeff, S. A. 1989. Recent trends in accounting education and research in the USA: Some implications for UK academics. The British Accounting Review 21 (2): 159–176.
van Helden, J. 2019. The practical relevance of public sector accounting research; time to take a stand. Public Money and Management 39 (8): 595–598.
van Helden, J., and Argento, D. 2020. Our hate–love relationship with publication metrics. Public Money and Management 40 (2): 174–177.
حسابداری ارزشی و رفتاری
دوره 9، شماره 18
زمستان 1403
صفحه 301-333